El Colegio de Abogados de Culiacán se pronunció en contra de la reforma a la Ley de Amparo, ya que los
jueces federales no emitirán las suspensiones generales, y solamente las resoluciones serán válidas para la persona
promovente del juicio.
José Luis López Enríquez, presidente de esta agrupación de abogados explicó que hace algunos años se hizo una reforma para quitar el principio de una ley maniatada, que iba a proteger al Estado y a los abusos de poder, que se creó el principio que una norma tuviera principios generales que constituyó un avance relativo a los derechos humanos.
Recordó que el amparo contra las leyes generales se llevó a nivel constitucional para impedir los abusos de autoridad del Estado, y hoy con las reformas propuestas a la Ley de Amparo por el presidente Andrés Manuel López Obrador en los artículos 129 y 148, que se quita el principio general en la parte de que una ley que perjudica a todos los ciudadanos tendría efectos generales.
Las resoluciones que dicta la Suprema Corte de Justicia por acciones de inconstitucionalidad o un amparo cuando era procedente beneficiaba a todos los ciudadanos, y evitaba que una ley se aplicara, comentó.
”Quizás esta ley tenga un mensaje, como lo dicen muchos analistas jurídicos, en el sentido de proteger obras faraónicas del actual gobierno, y muchos actos de autoridad que realiza el Presidente y los secretarios de estado, que no se puede aplicar una ley con efectos generales”, consideró.
Lo anterior significa que cada ciudadano con afectación del Estado en cualquiera de sus órganos federales, estatales y
municipales tendría que promover un amparo a ver si es procedente, y chocaría con otro principio que tiene la Constitución y la Ley de Amparo, que es el principio difuso que tiene un acto de autoridad que se podría aplicar en estos actos.
